Memahami
"Ekosistem Musik" sebagai Alat untuk Keberlanjutan
Huib
Schippers
Pada tahun 1964,
William Kay Archer menerbitkan "On the Ecology of Music," sebuah esai
lima halaman dalam Ethnomusicology (8: 1: 28-33), di mana dia berpendapat:
Pada saat ketika
pola total penyebaran musik, konsumsi dan respons mengalami perubahan yang luar
biasa, mungkin bermanfaat untuk mempertimbangkan sumber bahan baku untuk
instrumen, pola waktu luang, perkembangan teknologi, "ruang
mendengarkan" musik dan sejenisnya, Untuk mempertimbangkan musik itu
sendiri. (Archer, 1964: 28-29)
Meskipun dia
tidak mengembangkan gagasan ini dengan sangat rinci (Archer terutama berfokus
pada pertimbangan sosial dan estetika di halaman berikut), namun ini membantu
melacak kembali "wellsprings" pemikiran ekologis eksplisit mengenai
musik lebih dari setengah abad. Dalam lima dekade
sejak itu, sejumlah penulis telah meminta ekologi sebagai pendekatan atau
metafora untuk pemikiran tentang budaya musik. Yang
paling menonjol di antara mereka adalah Jeff Titon, yang mengembangkan
pandangan ini selama 25 tahun melalui tulisan-tulisannya, ceramahnya, blognya
(http://sustainablemusic.blogspot.com/), dan edisi bertema The World of Music
di Ekologi dan keberlanjutan yang dia edit pada tahun 2009. Dalam volume
tersebut, dia sangat menghubungkan pemahaman ekologis dengan keberlanjutan dan,
menguraikan isi dari isi, memberikan daftar faktor yang lebih komprehensif
mengenai ekosistem musik, termasuk yang berikut:
Hak dan
kepemilikan budaya dan musik, sirkulasi dan konservasi musik, vitalitas
internal budaya musik dan organisasi sosial pembuatan musik, pendidikan dan
transmisi musik, peran ilmuwan dan praktisi masyarakat, warisan budaya
takbenda, pariwisata, dan Ekonomi kreatif, pelestarian versus revitalisasi,
kemitraan antara pekerja budaya dan pemimpin masyarakat, dan pengelolaan sumber
daya musik yang baik. (Titon, 2009a: 5)
Ekosistem Musik
Ada kesenjangan
65 tahun antara waktu dimana Haeckel memperkenalkan konsep ekologi pada tahun
1870 sebagai "studi tentang semua keterkaitan kompleks yang disebut oleh
Darwin sebagai kondisi perjuangan untuk eksistensi" (dikutip dalam
Stauffer, 1957: 140) , Menciptakan kerangka filosofis dan metafora yang subur
dan praktis untuk mengeksplorasi keberlanjutan, dan peluncuran istilah
ekosistem, yang menurut saya mengundang refleksi konkret lebih pada kekuatan
yang mempengaruhi suatu fenomena. Sementara yang
terakhir dikembangkan dalam biologi juga, istilah ekosistem berasal dari dan
dapat diterapkan pada ruang intelektual yang lebih luas. AG Tansley meminjam dari sains saat pertama kali
menggunakannya, dengan alasan untuk mempertimbangkannya
Seluruh sistem
(dalam artian fisika), termasuk tidak hanya kompleksitas organisme, tapi juga
kompleksitas faktor fisik yang membentuk lingkungan bioma, faktor habitat dalam
arti paling luas. Meskipun organisme tersebut
dapat mengklaim kepentingan utama kita, ketika kita mencoba untuk berpikir
secara mendasar, kita tidak dapat memisahkannya dari lingkungan khusus mereka,
yang dengannya mereka membentuk satu sistem fisik.
Ekosistem sejak
dulu digunakan untuk menggambarkan habitat hewan, sumber daya, kota, dan
lingkungan yang semakin banyak, yang dapat "mencakup manusia dan artefak
mereka" sampai pada titik "bahwa hal itu dapat diterapkan pada kasus
dimana organisme dan proses fisik berinteraksi di beberapa area spasial"
(Pickett dan Cadenasso, 2002: 2). Itu memberi
landasan yang bermanfaat untuk melihat budaya musik.
Arguably,
etnomusikologi - dan sampai batas tertentu, musikologi historis - telah
menggunakan pendekatan ini: terutama berkenaan dengan genre lokal, dengan
kekayaan studi etnografi yang terfokus dari tahun 1960an, dan mengenai budaya
dan genre musik individual lebih banyak dalam konteks diasporik dan global
mereka sejak Tahun 1980an Individu musicians,
pembuat instrumen, masyarakat, pendidik, industri musik, pemimpin opini, dan
otoritas publik termasuk di antara aktor langsung, sementara tidak hanya
lingkungan fisik dan iklim, tetapi juga perang, diskriminasi, dan penyakit
termasuk di antara Kekuatan tidak langsung dalam ekosistem semacam itu.
Tidak dapat
disangkal, mudah dan menggoda untuk menarik "citra alami untuk membenarkan
pengaruh dampak industri transnasional yang merugikan pada budaya dan gaya
musik sub-dominan" (Keogh, 2013: 11), dan untuk membuat hubungan yang
mudah antara Ekosistem musik dan upaya keberlanjutan, diserap dengan rasa
keadilan moral, mungkin mirip dengan kata asli yang digunakan dalam konteks
kinerja musik (bandingkan Cook, 1998: 11-13; Schippers, 2010: hlm. 47-50;
Taylor, 2007 : Hal 21). Demikian pula, mudah
untuk menyerah pada kecenderungan historis dan intelektual yang tidak sehat
untuk menerapkan pendekatan preseden statis dan preservasi pada genre musik
sebagai objek. Sementara banyak usaha
pengarsipan, proyek rekaman, festival, dan bahkan karya-karya yang sangat
terlihat dari Inisiatif Warisan Budaya Takbenda UNESCO tampaknya masih
mendekati genre musik sebagai artefak dan bukan organisme, namun ada konsensus
yang meningkat bahwa pendekatan dinamis terhadap proses musik sustainability
dan perubahan adalah keharusan Secara umum diakui
bahwa instrumen, gaya, dan genre telah muncul dan menghilang sepanjang sejarah
dan lintas budaya sebagai proses "organik".
Sebenarnya,
konsep ekosistem sesuai dengan pemikiran saat ini tentang bagaimana musik
berada dalam lingkungannya dengan sangat baik, hampir sampai pada titik yang
dapat dianggap harfiah daripada metafora. Kita
tidak perlu menyimpang jauh dari deskripsi Tansley (1935) untuk mendefinisikan
ekosistem musik
Keseluruhan
sistem, termasuk tidak hanya genre musik tertentu, tapi juga kompleks faktor
yang menentukan asal mula, perkembangan dan keberlanjutan budaya musik
sekitarnya dalam arti seluas-luasnya, termasuk (namun tidak terbatas pada)
peran individu, masyarakat, Nilai dan sikap, proses belajar, konteks pembuatan
musik, infrastruktur dan organisasi, hak dan peraturan, diaspora dan
perjalanan, media dan industri musik. (Schippers
setelah Tansley, 1935: 298)
Mudah
diperdebatkan secara paralel dengan Tansley bahwa, meskipun secara historis
genre musik mungkin telah mengklaim minat utama kita, ketika kita mencoba untuk
berpikir secara mendasar, kita tidak dapat memisahkannya dari lingkungan khusus
mereka, yang dengannya mereka membentuk satu sistem fisik.
Itu pada
gilirannya mengundang diskusi singkat tentang terminologi dan retorika
keberlanjutan. Dalam musik, seperti dalam banyak
disiplin ilmu lainnya, ekosistem berasosiasi dengan keberlanjutan dalam konteks
istilah lain yang banyak digunakan seperti pelestarian, pengamanan,
penyelamatan, dan pemeliharaan. Tiga yang pertama
ini menjalankan risiko tampil sebagai defensif dan merendahkan. Mereka menyiratkan risiko stasis, pengerasan, dan bahkan pencekikan
tradisi penghidupan, serta ketidakberdayaan dan risiko campur tangan atau
pelembagaan pemerintah lainnya. Istilah
mempertahankan (biasanya digunakan dalam konteks melestarikan bahasa secara
internasional) jauh kurang keras, dan mungkin merupakan kompetisi terkuat untuk
mempertahankannya. Mempertahankan memang
menyarankan untuk mengajukan status quo. Secara
etimologis, pertahankan berarti memegang tangan, (P., maintenir), sementara
mempertahankan berarti memegang sebuah tangan untuk dukungan (Past, soustenir).
Oleh karena itu, saya berpendapat bahwa istilah yang
mempertahankan memiliki kesempatan terbaik untuk melampaui asosiasi "di
bawah pengepungan", menunjukkan proses yang lebih lembut, dan menyisakan
ruang untuk memperhitungkan lebih dari satu kekuatan yang bekerja pada sebuah
fenomena - sementara masih dibiarkan bernafas.
Jika
keberlanjutan adalah terminologi yang disukai, tiga pertanyaan kunci perlu
dijawab: apakah musik (semua atau semua) perlu dipertahankan; Apa yang harus dipertahankan; Dan
akhirnya, bagaimana ini bisa dioperasionalkan. Ini
akan menjadi fokus sebagian besar sisa bab ini.
Sementara
beberapa orang mungkin percaya bahwa semua musik harus dipelihara, jelas bahwa
selama perjalanan sejarah, ribuan genre musik telah muncul dan hilang karena
"penyebab". Tidak semua dari kita
terlibat dalam kejadian ini setiap saat. Misalnya,
kenaikan dan penurunan penyuapan (McCracken, 1999) adalah sebuah proses yang
tidak menyebabkan kemarahan dari perspektif keberlanjutan. Selain itu, ada baiknya mengingat bahwa banyak musik tidak
memerlukan dukungan tambahan. Sebagian besar
budaya musik menyesuaikan diri dengan lingkungan yang berubah, dan seringkali
mendapat manfaat darinya. Genre musik yang dulu
dibatasi satu lokasi sekarang tersedia di seluruh planet ini. Isu pasar, kekuatan, dan persepsi prestise yang mendasari
kenyataan ini telah menciptakan perubahan dalam dinamika musikal yang
bermanfaat bagi banyak orang, namun mengancam masa depan bentuk ekspresi musik
lainnya. Diperdebatkan, ini terjadi jauh
melampaui proses evolusi yang telah mendominasi keragaman musik pada periode
sebelumnya. Anthony Seeger mengungkapkan
keprihatinannya tentang risiko global terhadap kategori warisan budaya takbenda
tertentu secara ringkas:
Masalahnya adalah
bukan seperti lapangan permainan: tidak seolah-olah hanya muncul, mereka
'menghilang'; Ada proses aktif dalam hilangnya
banyak tradisi di seluruh dunia. Beberapa dari
mereka hilang oleh kelompok-kelompok utama yang ingin menghilangkan perbedaan
kelompok minoritas mereka di dalam negara mereka, yang lainnya hilang oleh
misionaris atau kelompok agama dari berbagai jenis yang menemukan musik ofensif
dan ingin menghilangkannya. (QCRC, 2008)
Faktor lain yang
dapat bermanfaat atau merugikan - seringkali tanpa tujuan atau fokus khusus
pada musik - termasuk perkembangan teknologi, undang-undang hak cipta,
tantangan infrastruktur, perubahan sosial ekonomi, perang, penyakit, dan sistem
pendidikan, serta perkembangan perjalanan, migrasi, bisnis, dan komunikasi
(bandingkan Letts, 2006; Malm, 1993; Taylor, 2007; Titon, 2009a). Mengingat semua faktor ini, fokus keberlanjutan dalam konteks
ini belum tentu merupakan pelestarian segala bentuk ekspresi musik, namun
sebuah masa depan bagi para pemusik, masyarakat, dan pemangku kepentingan
lainnya merasa layak untuk dipertahankan dan dikembangkan, dan beresiko karena
Ke berbagai situasi di luar kendali mereka. Beberapa
keadaan ini dapat dipengaruhi sampai batas tertentu (seperti pendanaan atau
pendidikan); Sebagian lainnya berada di luar
kendali manusia, seperti konflik, penyakit, atau fenomena alam seperti
tenggelamnya gelombang lambat di bawah permukaan laut Atahi Takoy (Moyle,
2007), yang memerlukan garis tindakan yang lebih kreatif untuk membuat musik
tetap hidup dalam lingkungan yang berubah.
"Ekosistem
Musik": Kerangka untuk Memahami Aspek Keberlanjutan
- Sistem belajar musik
Domain ini menilai proses transmisi yang penting bagi keberlanjutan
kebanyakan budaya musik. Ini menyelidiki keseimbangan antara pendidikan dan
pelatihan informal dan formal, pembelajaran berbasis notasi dan pembelajaran,
pendekatan holistik dan atomistik, dan penekanan pada aspek nyata dan kurang
nyata dari "musik." Ini mengeksplorasi perkembangan kontemporer dalam
belajar dan mengajar (dari hubungan master-disciple ke sistem yang berbasis
teknologi / berbasis web), dan bagaimana aktivitas non-musik, filosofi, dan
pendekatan berpotongan dengan pembelajaran dan pengajaran. Proses ini diperiksa
dari tingkat inisiatif masyarakat melalui pendidikan musik sampai tingkat
pelatihan profesional yang dilembagakan.
- Musisi dan komunitas
Domain ini memeriksa posisi, peran, dan interaksi musisi dalam komunitas
mereka, dan basis sosial dari tradisi mereka dalam konteks itu. Ini mengkaji
realitas sehari-hari dalam adanya musisi kreatif, termasuk isu remunerasi
melalui pertunjukan, pengajaran, karir portofolio, dukungan masyarakat,
pekerjaan tetap, patronase, lepas, dan aktivitas non-musikal, dan peran
teknologi, media, dan perjalanan dalam ini. Pengaruh lintas budaya dan peran
diaspora juga diperiksa.
- Konteks dan
konstruksi
Domain ini menilai konteks sosial dan budaya tradisi musik. Ini mengkaji
baik setting praktik musik dan nilai dan sikap mendasar (constructs). Ini
termasuk selera musik, estetika, kosmologi, identitas yang dibuat secara sosial
dan individual, isu gender, dan juga prestise (persepsi), yang sering
diremehkan sebagai faktor kunci dalam kelangsungan hidup musikal. Ini juga
melihat realitas dan sikap terhadap rekontekstualisasi, keaslian, dan konteks,
dan pendekatan eksplisit dan implisit terhadap keragaman budaya yang
diakibatkan oleh perjalanan, migrasi, atau media, serta hambatan seperti
prasangka, rasisme, stigma, sikap keagamaan yang ketat. , Dan masalah
perampasan.
- Peraturan dan
infrastruktur
Domain ini terutama berkaitan dengan "perangkat keras" musik:
tempat untuk membuat, melakukan, berlatih, dan belajar, yang semuanya penting
bagi musik untuk bertahan hidup, serta ruang virtual untuk penciptaan,
kolaborasi, pembelajaran, pengarsipan, dan diseminasi. Aspek lain yang termasuk
dalam domain ini adalah ketersediaan dan / atau pembuatan instrumen dan sumber
daya nyata lainnya. Ini juga memeriksa sejauh mana peraturan tersebut kondusif
atau mengganggu warisan musik mekar, termasuk hibah, hak seniman, undang-undang
hak cipta, batasan suara, undang-undang yang membatasi ekspresi artistik, dan
keadaan buruk, seperti hambatan yang dapat timbul dari rezim totaliter,
Penganiayaan, kerusuhan sipil, perang, atau perpindahan musik atau komunitas.
- Media dan industri
musik
Domain ini membahas penyebaran berskala besar dan aspek komersial musik.
Dalam satu atau lain cara, kebanyakan musisi dan gaya musik bergantung pada
kelangsungan hidup mereka di industri musik dalam arti luas. Selama 100 tahun
terakhir, distribusi musik semakin banyak melibatkan rekaman, radio, televisi,
dan baru-baru ini, Internet (misalnya, unduhan, Podcast, iTunes, YouTube). Pada
saat yang sama, banyak bentuk pengiriman akustik dan hidup telah berubah di
bawah pengaruh faktor internal dan eksternal, yang menghasilkan banyak format
kinerja baru. Domain ini memeriksa mode distribusi, publikasi, dan musik
pendukung yang selalu berubah, dengan mempertimbangkan peran pemirsa (termasuk
konsumen produk rekaman), pelanggan, sponsor, badan pendanaan, dan pemerintah
yang "membeli" atau "membeli ke dalam" produk artistik. .
Pertama
kali diterbitkan di Schippers (2010: 180-181).
Komentar